Imbrication Institutionnelle Et Performance Sociale Du Mécanisme De Gestion Des Plaintes REDD+

Zo Lalaina RAMIALISON, Jonatana Finoana RAKOTONDRAMANANA

Abstract


La recherche analyse l’effet de l’imbrication institutionnelle sur la performance sociale du mécanisme de gestion des plaintes REDD+ dans la zone forestière de Makira, à Madagascar, intégrée au programme PRE-AA. Le cadre théorique mobilise le pluralisme juridique, la gouvernance multiniveaux et l’hybridation institutionnelle. L’hypothèse postule que la performance sociale dépend du degré d’articulation entre dispositifs formels et mécanismes locaux de médiation. La population cible comprend 450 ménages des régions Analanjirofo, Sofia et SAVA, ainsi que des autorités locales et acteurs institutionnels. Une méthodologie mixte combine questionnaires, entretiens et analyse documentaire. Les résultats indiquent une diffusion limitée du mécanisme (44 %), une utilisation faible (21 %) et une accessibilité perçue comme contrastée. Le test du Chi² montre une relation significative entre confiance institutionnelle et utilisation (p < 0,001), mais de faible intensité. Les analyses qualitatives confirment le rôle central du quartier dans l’accès et la médiation. La modélisation par Heatmap met en évidence les corrélations entre hybridation institutionnelle, accessibilité, équité et satisfaction, facilitant l’identification des interactions entre variables. Les résultats valident l’hypothèse et montrent que la performance sociale repose sur l’ancrage local des dispositifs, malgré des limites liées à la diffusion et à l’appropriation institutionnelle.

Keywords


REDD+, Imbrication institutionnelle, Performance sociale, Mécanisme de plainte, gouvernance multiniveaux.

Full Text:

PDF

References


Angelsen, Martius C., De Sy V., et al. (2019) REDD+ : la transformation: Enseignements et nouvelles directions. Center for International Forestry Research (CIFOR), https://doi.org/10.17528/cifor/007447

Forest Carbon Partnership Facility. (2018). Madagascar – Atiala Atsinanana Emission Reductions Program document (ER-PD) (p. 45-67).

Banque mondiale. (2016). Cadre environnemental et social. https://projects.banquemondiale.org/fr/projects-operations/environmental-and-social-framework

Merlet, P., & Bastiaensen, J. (2012). Legal pluralism and redistributive land reform: Illustrated with case studies from Madagascar and Ghana. AGTER.

Christian Burren (2018), Projet Pilote REDD+ benefit sharing: A comparative assessment of three national policy approaches. Forest Policy and Economics, 61, 37–47. https://doi.org/10.1016/j.forpol.2015.04.003

Ayambire, R. A. (2026). Rethinking planning in post-colonial cities: Institutional hybridity, power, and conflict. Planning Theory. https://doi.org/10.1177/14730952251359052

Philippe Lavigne Delville et Peter Hochet (2015), Construire une gestion négociée et durable des ressources naturelles renouvelables en Afrique de l’ouest, GRET - Groupe de Recherche et d'Echanges Technologiques, (7), 182 pages.

VanderPlas, J. (2016). Python data science handbook: Essential tools for working with data. O’Reilly Media

McKinney, W. (2018). Python for data analysis: Data wrangling with pandas, NumPy, and IPython (2nd ed.). O’Reilly Media

Harris, C. R., Millman, K. J., van der Walt, S. J., et al. (2020). Array programming with NumPy. Nature, 585(7825), 357–362. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2649-2

Hunter, J. D. (2007). Matplotlib: A 2D graphics environment. Computing in Science & Engineering, 9(3), 90–95.

Waskom, M. L. (2021). Seaborn: Statistical data visualization. Journal of Open Source Software, 6(60), 3021.

Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2018). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (5th ed.). SAGE Publications.

Field, A. (2018). Discovering statistics using IBM SPSS statistics (5th ed.). Sage Publications.

Agresti, A., & Finlay, B. (2009). Statistical methods for the social sciences (4th ed.). Pearson.

Wooldridge, J. M. (2016). Introductory econometrics: A modern approach (6th ed.). Cengage Learning.

Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101.

Denzin, N. K. (2012). The research act: A theoretical introduction to sociological methods. Transaction Publishers.

Corbera, E., & Schroeder, H. (2011). Governing and implementing REDD+. Environmental Science & Policy, 14(2), 89–99.

Loft, L., Pham, T. T., & Luttrell, C. (2017). Lessons from payments for ecosystem services for REDD+ benefit-sharing mechanisms. Forest Policy and Economics, 75, 1–10. https://doi.org/10.1016/j.forpol.2016.11.007

Ringold, D., Holla, A., Koziol, M., & Srinivasan, S. (2012). Citizens and service delivery: Assessing the use of social accountability approaches in the human development sectors. World Bank. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/2377.5!m,bfc

Ostrom, E. (2011). Background on the institutional analysis and development framework. Policy Studies Journal, 39(1), 7–27.

Cleaver, F. (2012). Development through bricolage: Rethinking institutions for natural resource management. Routledge.

Larson, A. M., Brockhaus, M., Sunderlin, W., Duchelle, A., Babon, A., Dokken, T., ... & Huynh, T. (2013). Land tenure and REDD+: The good, the bad and the ugly. Global Environmental Change, 23(3), 678–689. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.02.014

Corbera, E., & Schroeder, H. (2011). Governing and implementing REDD+. Environmental Science & Policy, 14(2), 89–99.

Bulkeley, H., & Betsill, M. (2005). Rethinking sustainable cities: Multilevel governance and the urban politics of climate change. Environmental Politics, 14(1), 42–63.

Sikor, T. and Lund, C. (2009), Access and Property: A Question of Power and Authority. Development and Change, 40: 1-22. https://doi.org/10.1111/j.1467-7660.2009.01503.x

Meinzen-Dick, R., & Pradhan, R. (2002). Legal pluralism and dynamic property rights. CAPRi Working Paper No. 22. IFPRI.

Levi, M., & Stoker, L. (2000). Political Trust and Trustworthiness. Annual Review of Political Science, 3, 475-507.

Fox, J. (2015). Social accountability: What does the evidence really say? World Development, 72, 346–361. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2015.03.011




DOI: http://dx.doi.org/10.52155/ijpsat.v57.1.8116

Refbacks

  • There are currently no refbacks.


Copyright (c) 2026 RAKOTONDRAMANANA Jonatana Finoana, RAMIALISON Zo Lalaina

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.